Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск Росимущества к застройщику из группы ПИК по делу о передаче доли в многофункциональном комплексе в Щукине. Сумма взыскания уменьшена с 1,78 млрд рублей до 737,3 млн рублей. Спор по инвестиционному договору длится более 2,5 лет, кассация отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение.
⚡️ Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск Росимущества к входящему в ГК ПИК специализированному застройщику «Волоколомское шоссе 24» о взыскании с него стоимости доли в одноименном проекте в Щукине. Правда, вместо 1,78 млрд руб. истец сможет получить лишь 737,3 млн руб. Мотивировочная часть решения пока не опубликована, позтому доводы суда мы узнаем позже.
👉 Спор между сторонами длится уже 2,5 года. Из материалов дела следует, что ответчик еще в 2003 г. (то есть еще до приобретения его группой ПИК) заключил инвестиционный договор с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» о строительстве на участке площадью 1,45 га офисно-гостиничного комплекса. Но в 2012 г. произошла замена площадки. Под проект выделили уже 0,69 га. Тем не менее, инвестор возвел на первой территории многофункциональный комплекс с апартаментами на 83 677 кв. м. При этом Росимущество исходило из того, что таких намерений у ГК ПИК не было. Согласно условиям договора, инвестор должен передать правообладателю участка 21,8% общей площади комплекса, но он это не сделал. Собственно, эта доля и была оценена в 1,78 млрд руб.
✊ Структура ПИК в свою очередь настаивала на том, что по условиям дополнительного соглашения такие требования не распространялись на первый участок, а касались лишь второй площадки. А там доля Российской Федерации выделена, просто ФГУП отказывается подписать акт о реализации.
📌 В итоге столичный арбитраж в ноябре прошлого года в удовлетворении требований Росимущества отказал. Также поступила и вторая инстанция. А вот кассация в мае этого года данные решения отиенила и отправила дело на новое рассмотрение, посчитав, что истец был лишен возможности возместить ему имущественный ущерб в виде выбытия участка в интересах застройщика. Теперь следим за дальнейшим развитием событий.
Саратовский девелопер ООО СЗ «СК Система» подал иск в Арбитражный суд Саратовской области к Сбербанку и Фонду Хабаровского края по защите прав дольщиков о взыскании 327 миллионов рублей. Истец утверждает, что выполнил все обязательства по строительству двух многоквартирных домов в Хабаровске, тогда как Фонд требует раскрытия банковской гарантии на эту сумму за нарушение договора. Суд поддержал просьбу наложить запрет на перечисление данной суммы по банковской гарантии.
Саратовский застройщик судится со Сбербанком
Саратовский девелопер ООО СЗ «СК Система» подал иск в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать 327 млн руб. со Сбербанка, Фонда Хабаровского края по защите прав дольщиков и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», обнаружил ЖБЗ в картотеке арбитражных дел. Также истец просил суд наложить обеспечительные меры в виде запрета Сбербанку перечислять Фонду Хабаровского края по защите прав дольщиков 327 млн руб. по банковской гарантии. Суд поддержал эти требования.
Спор связан с исполнением договора подряда на строительство двух многоквартирных домов по ул. Салтыкова-Щедрина в Хабаровске, где заказчиком выступает Фонд региона по защите прав дольщиков через ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», а подрядчиком - «Система». Компания указывает в суде, что выполнила все обязательства по контракту, однако Фонд требовал раскрыть банковскую гарантию в части возврата 327 млн руб. из-за невыполнения обязательств по договору.
В московском арбитраже ГК «Олимппроект» требует взыскать с архитектурного бюро «Архитектор плюс» 108,1 млн рублей. Третьим лицом выступает девелопер апарт-комплекса Lot by Akvilon — компания «Спейс». Спор связан с проектом в Жуковом проезде возле Павелецкого вокзала, входящим в портфель ГК «Аквилон».
⚡️Проектировщики спорят. ГК «Олимппроект» хочет взыскать в столичном арбитраже с архитектурного бюро «Архитектор плюс» 108,1 млн руб. Других деталей пока нет, но третьим лицом в этом деле выступает специализированный застройщик «Спейс», выступающий девелопером апарт-комплекса Lot by Akvilon в Жуковом проезде недалеко от Павелецкого вокзала. Этот проект входит в портфель ГК «Аквилон». Видимо, участники процесса что-то не поделили в рамках этого объекта.
Россиянка, арендовавшая квартиру, обвинила владельца жилья в мошенничестве и опубликовала его личные данные в отзыве. Суд признал эти обвинения ложными и взыскал с нее более 97 тыс. рублей — 25 тыс. рублей за моральный вред и свыше 72 тыс. рублей судебных расходов. Апелляция оставила решение без изменений.
✅ Гневный отзыв в 2ГИС обошёлся арендатору почти в 100 тысяч рублей
➖ Россиянка арендовала квартиру, а после спора из-за залога назвала владельца жилья мошенником и обвинила его в использовании «отработанной схемы махинации». В отзыве она также опубликовала его имя и номер телефона. Мужчина потребовал через суд 1 млн ₽ компенсации.
➖ Экспертиза признала обвинения порочащими, так как доказать их женщина не смогла. Суд взыскал с неё 25 тыс. ₽ за моральный вред и ещё более 72 тыс. ₽ судебных расходов — на экспертизу, нотариуса, юриста, почту и госпошлину. Апелляция решение не изменила, поэтому женщине придётся заплатить в общей сложности 97 045 ₽.
В Сочи с застройщиков незаконных построек на улицах Платановой и Камо взыскали 79,2 млн рублей за нарушение правил использования земли и отсутствия разрешительной документации. Здания строили как многоквартирные дома, что не соответствовало назначению участков. Ранее в городе взыскали дополнительно 36 млн рублей за нагрузку на социальную инфраструктуру.
В Сочи с застройщиков самостроев взыскали 79,2 млн рублей за нагрузку на городскую инфраструктуру
Речь о зданиях на улицах Платановой и Камо. По данным суда, их строили или реконструировали для использования как многоквартирные дома, хотя назначение участков этого не позволяло. Необходимой разрешительной документации тоже не было.
По требованию прокуратуры Хостинский районный суд постановил взыскать с нарушителей 79,2 млн рублей в бюджет Сочи.
Недавно также в Сочи с застройщика взыскали 36 млн рублей за нагрузку на социнфраструктуру.
В Сочи суд обязал застройщика выплатить 36 миллионов рублей за нагрузку на социальную инфраструктуру, вызванную самовольной надстройкой четвёртого этажа к трёхэтажному дому без разрешений. Дом площадью 712,8 кв. м разделили на 16 помещений и продали гражданам. Решение Краснодарского краевого суда осталось без изменений и вступило в законную силу.
В Сочи с застройщика взыскали 36 млн рублей за нагрузку на социнфраструктуру после самовольной надстройки этажа🏘️
К трёхэтажному дому площадью 712,8 кв. м. без разрешений пристроили четвёртый этаж — мансарду. Затем здание разделили на 16 помещений и продали гражданам.
Но эксперты оценили необходимые затраты в 36,03 млн рублей. Эту сумму суд взыскал с застройщика в пользу Сочи. Ещё 172 тыс. рублей — госпошлина.
☝🏻Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения. Оно вступило в законную силу.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал «Юникредит банку» в иске об обращении взыскания на торговый центр Fashion House Outlet Centre в Ленинградской области. Тorgцентр площадью 15 тыс. кв.м и участок 12,3 га заложены по ипотеке 2019 года. Суд, вероятно, руководствовался отсутствием разрешения правительства на взыскание имущества в пользу иностранного лица — у «Юникредита» итальянский акционер, без согласия ЦБ или правительства взыскание недопустимо.
«Юникредит банку» не удалось обратить взыскание на торгцентр в Ленобласти
#ЖБЗ_узнал
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сентябре отказал «Юникредиту» в иске об обращении взыскания на торгцентр Fashion House Outlet Centre, расположенный в поселке Новогорелово в Ленинградской области, недалеко от аэропорта «Пулково». Ответчиком по делу выступало ООО «Фэшн Хаус СПб» — структура девелопера Fashion House Group. Сам текст решения пока не опубликован.
Дело рассматривалось с марта 2025 года. Тогда истец попросил обратить взыскание на торгцентр площадью 15 тыс. кв. м и на участок 12,3 га под ним и продать имущество с торгов с установлением начальной цены реализации в размере 1,8 млрд руб. Этот комплекс был заложен в банке по договору ипотеки от 2019 года.
У «Юникредита» и Fashion House Group уже была похожая история по другому объекту. Кредитная организация в этом году не смогла обратить взыскание на принадлежащий девелоперу Fashion House Group аутлет «Шереметьево» в районе деревни Черная Грязь на Ленинградском шоссе в Подмосковье. Суд тогда пришел к выводу, что для обращения взыскания на недвижимость в пользу лица из недружественной страны (единственным акционером «Юникредит банка» является итальянская UniCredit S.p.A.) требуется разрешение правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями или согласие ЦБ. Но истец их не предоставил. Скорее всего, в деле об обращении взыскания на торгцентр в Ленинградской области, суд руководствовался теми же доводами.
Калининский районный суд Санкт-Петербурга обязал подрядчика выплатить более 26,6 млн рублей за дефекты изделий из натурального камня в квартире Филиппа Киркорова. В ремонте были обнаружены сколы, трещины и нарушения монтажа. Подрядчик утверждает, что получал за проект 13 млн, несмотря на оценку в минимум 30 млн. Изначально заказчик был доволен, но затем предъявил претензии к качеству работ.
Ремонт у Киркорова закончился взысканием с подрядчика более 26,6 млн рублей
Калининский районный суд Петербурга взыскал эту сумму с ИП Георгия Барановского, который занимался изделиями из натурального камня для московской квартиры артиста.
Поводом для разбирательства стали сколы, трещины и другие неустранимые дефекты каменных изделий. Сам монтаж тоже выполнили с нарушениями.
У подрядчика своя версия: он утверждал, что получил за работу 13 млн рублей, хотя оценивал такой проект минимум в 30 млн. По его словам, сначала Киркоров восхищался результатом и называл его «маэстро», а затем предъявил претензии к качеству.
Госкомпания «Дом. РФ» подала в суд и получила взыскание 122,7 млн рублей с ООО СЗ «Новая жизнь-Львовская» — застройщика ЖК «Новая Львовская» в Нижнем Новгороде. Штраф был наложен за нарушение сроков сноса и демонтажа объектов по договору комплексного развития территории (КРТ). Суд полностью удовлетворил иск, подтвердив наличие штрафных санкций. Компания «Новая жизнь» продолжает работу по другим проектам, включая участие в аукционах и согласование строительства в Москве.
Госкомпания «Дом. РФ» взыскала с застройщика 122,7 млн руб.
#ЖБЗ_узнал
«Дом. РФ» в июне 2026 года подала иск о взыскании 122,7 млн руб. с ООО СЗ «Новая жизнь-Львовская», которое выступает застройщиком жилого комплекса «Новая Львовская» на улице Львовская в Нижнем Новгороде. Компания входит в ульяновскую ГК «Новая жизнь». Согласно материалам дела, девелопер нарушил условия исполнения договора комплексного развития территории (КРТ), а именно нарушил срок сноса, снятия с кадастрового учета и демонтажа объектов на участке. За это предусмотрены штрафные санкции, поэтому суд поддержал истца и полностью удовлетворил иск.
«Новая жизнь» работает и в других городах, в том числе по договорам КРТ. В феврале 2026 года структура компании подала единственную заявку на участие в аукционе на право развития территории на улице Нижние поля на юго-востоке Москвы. Там планируется построить технопарк на 74,5 тыс. кв. м. Также «Новая жизнь» пытается согласовать строительство на территории бывшего Института психиатрии и ревматологии РАМН на Каширском шоссе.
Верховный суд отказался рассматривать кассационные жалобы бывших владельцев Raven Russia и подтвердил решения нижестоящих судов об обращении в доход государства активов компании. В числе изъятой недвижимости находятся бизнес-центр Kellermann Center в Санкт-Петербурге и офисно-складской комплекс в Мытищах. Суды признали недействительными десятки сделок 2022–2024 годов и взыскали около 6,3 млрд рублей. Ранее по другому иску Генпрокуратуры государству были переданы 16 складских комплексов Raven Russia в различных регионах России. В то же время часть изъятого имущественного портфеля уже сменила владельцев, поэтому судебные разбирательства продолжаются параллельно с переделом активов.
🪖 Верховный суд поддержал изъятие недвижимости у Raven Russia
Верховный суд отказался пересматривать судебные акты нижестоящих инстанций, которые по иску Генпрокуратуры обратили в доход государства активы бывших владельцев российских активов британской Raven — Игоря Богородова и Ярослава Шувалова, а также ряда юрлиц группы
⬇️ Речь идёт о петербургском ООО «Первомайская заря», владеющем бизнес-центром Kellermann Center, и офисно-складском комплексе в Мытищах.
Ранее суды признали незаконными несколько десятков сделок 2022–2024 годов, преимущественно связанных с перечислением средств российскими юрлицами Raven Russia в адрес эмиратской Phoenix Property Group.
🔵До этого суды полностью удовлетворили первый иск Генпрокуратуры, передав государству 16 складских комплексов Raven Russia в разных регионах РФ.
Raven Russia продолжает лишаться российских активов: Верховный суд отказался пересматривать решение об их изъятии в пользу государства.
Как пишет РИА Новости, речь о бизнес-центре Kellermann Center в Петербурге и офисно-складском комплексе в Мытищах. Ответчиками выступали бывшие владельцы группы Игорь Богородов и Ярослав Шувалов, а также связанные с Raven Russia компании.
Суды признали незаконными десятки сделок 2022–2024 годов и взыскали около 6,3 млрд рублей. Ещё 100% ООО «Первомайская заря» и объекты недвижимости отошли государству.
Ранее по другому иску Генпрокуратуры государству уже передали 16 складских комплексов Raven Russia в разных регионах. Российские активы группы постепенно превращаются в государственные — без права на реванш через суд.
Бывшим владельцам Raven Russia не удалось оспорить изъятие недвижимости через Верховный суд
ВС отказался передавать кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии. В силе остались решения по делу, связанному с бизнес-центром Kellermann Center в Петербурге и офисно-складским комплексом в Мытищах.
Ответчиками выступали Игорь Богородов, Ярослав Шувалов и связанные с Raven компании.
Суды признали недействительными десятки сделок 2022–2024 годов, взыскали около 6,3 млрд рублей и обратили в доход государства 100% ООО «Первомайская заря» и недвижимость.
Напомним, по другому иску Генпрокуратуры государству ранее передали 16 складских комплексов Raven Russia в разных регионах.
☝🏻Причём часть изъятого портфеля уже успела сменить собственника ещё раз. Как итог — судебная история продолжается параллельно с переделом самого портфеля.
Лефортовский суд Москвы постановил взыскать 114 млн рублей в пользу певицы Ларисы Долиной с двух участников мошеннической схемы. Изначально Долина требовала 176,1 млн рублей от четырёх фигурантов, которые получили по 4-7 лет колонии в 2025 году. Споры касались продажи квартиры в Хамовниках, где Верховный суд признал собственницей покупательницу Полину Лурье. В 2026 году Лариса Долина заявила о новой квартире стоимостью более 250 млн рублей, с которой связали джазового музыканта Игоря Райхельсона.
Квартирная сага Ларисы Долиной получила ещё один ценник — 114 млн рублей. Лефортовский суд Москвы постановил взыскать эту сумму в пользу певицы с Андрея Основы и 54-летней Анжелы Цырульниковой. Один был дропом и гонял деньги через свою карту, вторая развозила их в качестве курьера. Об этом пишет газета «Коммерсантъ».
Изначально Долина требовала с четырёх участников схемы 176,1 млн рублей. В ноябре 2025 года фигуранты получили от четырёх до семи лет колонии, но вопрос денег тогда остался за кадром.
А началось всё с квартиры в Хамовниках, которую Долина продала Полине Лурье в 2024 году. Певица заявила, что сделку провернули под давлением мошенников. Суды сначала вернули жильё артистке, оставив покупательницу без квартиры и денег. В декабре 2025 года Верховный суд развернул ситуацию обратно и признал собственницей Лурье.
На этом квартирный сериал не закончился: в 2026 году Долина рассказала о новой квартире, подаренной друзьями. СМИ оценивали её стоимость более чем в 250 млн рублей и связывали жильё с джазовым музыкантом Игорем Райхельсоном, который через газету «Коммерсантъ» заявил, что собственником никогда не был.
Лефортовский суд Москвы взыскал 114 млн рублей с осуждённых за мошенничество по делу квартиры в Хамовниках. Остальные иски по двум фигурантам выделены в отдельные производства. Общая сумма требований составляет 176,1 млн рублей.
Долина отсудила 114 млн рублей у мошенников, обманувших ее с квартирой в Хамовниках
Лефортовский суд Москвы взыскал деньги с осуждённых за мошенничество Анжелы Цырульниковой и Андрея Основы. Ещё по двум фигурантам иски выделили в отдельные производства.
Всего Долина требует 176,1 млн.
Сбербанк выставил на продажу курортный комплекс «Чага Дом» площадью 29 га в селе Кабезень Республики Алтай. В состав лота входят 16 готовых домов на 110 человек и объекты инфраструктуры. Сейчас банк находится на стадии взыскания актива с собственника. Стартовая цена комплекса составляет 1,5 млрд рублей.
⚡️Еще один крупный объект от Сбербанка. Финансовая организация продает курортный комплекс «Чага Дом», который занимает 29 га в селе Кабезень в Республике Алтай. Лот включает в себя 16 готовых домов на 110 человек, а также объекты инфраструктуры. Из документов следует, что банк сейчас находится на стадии взыскания данного актива с его собственника. Стартовая цена - 1,5 млрд руб.
ФНС Башкортостана подала заявление о признании Андрея Скоблова банкротом. Исполнительное производство на взыскание почти 325 млн рублей уже идет в Санкт-Петербурге. Заседания в Арбитражном суде назначены на август. Скоблов также баллотируется в Госдуму от ЛДПР.
ФНС требует признать банкротом соучредителя Element Development Андрея Скоблова — с него уже пытаются взыскать 325 млн рублей
🟠ФНС Башкортостана подала заявление о признании Андрея Скоблова банкротом. Он владеет долями в ряде юрлиц, связанных с Element Development, в том числе по 25% в нескольких структурах девелопера.
☝🏻Дело пока только рассматривается в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти. Заседание назначено на 20 августа.
🟠Параллельно приставы уже взыскивают с него почти 325 млн рублей. Там исполнительное производство возбуждено на основании акта Межрайонной ИФНС №9 по Санкт-Петербургу.
🟠Кроме того, ещё и УФНС по Коми требует обратить взыскание на заложенное имущество Скоблова. Заседание по нему назначено на 25 августа.
☝🏻И всё это на фоне того, что Скоблов решил идти в Госдуму от ЛДПР по одному из округов Петербурга.
Справочно:
По данным Всeостройке.pф, Element занимает 23-е место в Питере по объему текущего строительства жилья. Надежность — 4,46.
ООО «Вип кинотеатр» подало в арбитражный суд иск о банкротстве ООО «Торговая галерея», бывшего владельца торгового центра «Модный сезон». Ранее компания отсудила 35 млн рублей, но взыскать их не удалось. В июне 2026 года Сбербанк предъявил иск на 6,38 млрд рублей к той же компании.
Контрагент хочет обанкротить экс-владельца «Модного сезона» у Кремля
#ЖБЗ_узнал
ООО «Вип кинотеатр» (управляет кинотеатром «Москва») 12 августа подало иск в арбитражный суд Москвы с требованием обанкротить ООО «Торговая галерея». Эта компания принадлежала экс-банкиру Алексею Хотину и владела торгцентром «Модный сезон» у Кремля в центре столицы, но актив изъяло государство.
В июле ООО «Вип кинотеатр» сообщало на Федресурсе о намерении подать заявление о банкротстве ООО «Торговая галерея». Компания в марте отсудила у контрагента 35 млн руб., но взыскать их не удалось.
В июне 2026 года Сбербанк обратился с иском в суд для взыскания с компании 6,38 млрд руб. Кредитная организация была кредитором этого объекта и ранее уже пыталась обратить взыскание на имущество, но производство по этому делу было приостановлено.
Судебные приставы инициируют продажу бизнес-центра «Сыромятники» площадью 3746 кв.м в центре Москвы. Стартовая цена снижена до 925,7 млн рублей. Продажа проводится для взыскания долга с компании перед бывшим совладельцем, который суд оценил в 187,7 млн рублей.
⚡️Судебные приставы по поручению Росимущества вновь пытаются продать бизнес-центр «Сыромятники» на 3746 кв.м в 3-м Сыромятническом переулке в центре Москвы. Стартовая стоимость актива, как говорится на сайте РАД, снижена с 1,01 млрд руб. до 925,7 млн руб. Торги пройдут в начале сентября.
👉 Реализация этого объекта происходит в рамках взыскания с ООО «Бизнес-центр «Сыромятники» долга перед одним из бывших совладельцев компании. Из материалов судов следует, что Татьяна Заря ранее владела 30% в данной организации. Но ее родственники вывели данный офисный комплекс на другую фирму. Она все это оспорила, суд оценил ее долю в 187,7 млн руб. (с учетом процентов). Эти деньги будут взысканы с вышеупомянутой компании за счет продажи бизнес-центра. Если они не найдут средства.
Жительница ЖК в Якутске пожаловалась на сильный шум от лифта. Суд установил нарушение в монтаже оборудования и обязал застройщика сделать шумоизоляцию. Женщина взыскала более 115 тысяч рублей за ущерб и расходы на юриста.
Застройщику в Якутске пришлось заплатить за слишком громкий лифт
Жительница ЖК «Байкалова» от СЗ «Голдлайн» из ГК «УТУМ+» пожаловалась на сильный шум в квартире от лифтового оборудования. Экспертиза подтвердила проблему, и суд обязал застройщика сделать дополнительную шумоизоляцию, но это не помогло.
Судебная экспертиза установила, что шум вызван отсутствием виброгасящих и звукоизоляционных прокладок на металлической балке — это не предусмотрено проектом, но является нарушением строительно-монтажных работ.
В итоге женщина взыскала более 115 тыс. рублей: неустойку, моральный вред и расходы на юриста.
Арбитражный суд Москвы 22 июля сократил размер взыскания с ООО «Система ПБО» по задолженности с 412 млн руб. до 23 млн руб. Это связано с договором аренды помещения на Арбате. В другом деле суд поддержал мэрию, подтвердив изъятие здания на МКАД у компании.
Мэрии Москвы не удалось взыскать с «Вкусно – и точка» 412 млн руб.
#ЖБЗ_узнал
Московский арбитражный суд 22 июля вынес решению по спору департамента городского имущества с ООО «Система ПБО», которое управляет фастфуд-сетью «Вкусно – и точка». Мэрия хотела взыскать с компании 412 млн руб. задолженности по договору аренды помещения на Арбате, 52, где расположена точка сети. Однако суд решил взыскать с ООО «Система ПБО» только 23 млн руб., указано в резолютивной части решения.
В другом разбирательстве между мэрией Москвы и «Вкусно – и точка» суд встал на сторону истца. В начале года департаменту городского имущества столицы удалось добиться изъятия здания «Вкусно – и точка» на МКАД. Апелляция также подтвердила правомерность этого решения.
Обратное взыскание на ипотечное жильё не допускается, если долг менее 5% стоимости недвижимости и просрочка платежей менее 3 месяцев. При систематическом нарушении сроков платежей более трёх раз за год взыскание возможно даже при незначительных просрочках. Если дело дошло до суда, опровергнуть требование кредитора сложно.
📌 Когда ипотечную квартиру НЕ продадут с торгов за просрочки.
НЕЛЬЗЯ обратить взыскание на заложенную квартиру в судебном порядке, если:
➖ Сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости недвижимости.
➖ Период просрочки платежей по кредиту менее 3 месяцев.
Это указано в статье 54.1 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Нужно понимать:
🛑 Когда вы просрочили несколько платежей и вам выставили к досрочному погашению ВЕСЬ долг, то просрочкой считается вся сумма долга. А не только просроченные платежи. И это явно будет больше 5%. Ну, если только вы не в конце ипотечного пути. Считайте и смотрите, что написано в уведомлении банка.
🛑 Банк подает на взыскание, когда просрочка уже превышает 3 месяца. Пока потребует погасить задолженность по платежам, пока выставит требование о досрочном погашении всего кредита, пока … Время проходит. Т.е. пока до суда дойдет, уже и будет больше 3 месяца. Не упускайте время.
Важно: Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В общем, если на вас уже подали в суд, доказать, что кредитор не прав, будет очень проблематично. Лучше до суда не доводить и решать вопрос со своим кредитором. Тем более, продать недвижимость самому, без торгов, обычно намного выгоднее.
ВТБ в июле 2026 года подал иск к управлению Росреестра Москвы на сумму 136,6 млн рублей. В 2025 году общая сумма исковой нагрузки Росреестра составила 188,9 млн рублей по 1100 делам. Следующее судебное заседание назначено на начало сентября.
ВТБ хочет взыскать с московского Росреестра 136 млн руб.
#ЖБЗ_узнал
ВТБ в июле 2026 года подал крупный иск к управлению Росреестра Москвы в арбитражный суд столицы. Банк хочет взыскать со службы 136,6 млн руб., говорится в материалах дела. В чем суть претензий, пока не раскрыто. Следующее заседание назначено на начало сентября.
Для московского Росреестра это довольно крупный иск. Для сравнения: за весь 2025 год суммарная исковая нагрузка службы по 1,1 тыс. дел составила всего 188,9 млн руб.