Покупатели земельных участков в Калужской области расторгли договоры купли-продажи после обнаружения охранной зоны газопровода, запрещающей строительство, которая не была указана в текстовой части выписки ЕГРН. Несмотря на заявление продавца об отсутствии ограничений, суды трех инстанций установили его осведомленность о них. Верховный Суд РФ подчеркнул, что ответственность продавца наступает при доказанной осведомленности о публичных ограничениях.
Когда в выписке ЕГРН написано, что ограничений нет, но они есть.
Рассказывает юрист
Суть спора: Покупатели приобрели два земельных участка в Калужской области для строительства жилого дома, однако позже выяснилось, что земля находится в охранной зоне газопровода, где любое строительство запрещено.
Противоречие в ЕГРН: В текстовой части выписки ЕГРН было прямо указано, что ограничения отсутствуют, но на графическом плане (схеме) того же участка охранная зона была четко обозначена.
Позиция продавца: Продавец утверждал, что не знал о проблеме, ссылаясь на текст выписки. Однако суды установили, что он перепродал землю почти сразу после покупки, а сведения о зоне содержались в документах, которыми он владел.
Итог: Суды трех инстанций признали, что продавец не мог не знать об ограничениях. Договоры купли-продажи были расторгнуты, а деньги взысканы в пользу покупателей (дело № 2-407 / 2025, кассация № 88-10705 / 2026).
Позиция законодательства и судов: Согласно ст. 37 ЗК РФ, последствия наступают за предоставление заведомо ложных сведений. При этом Верховный Суд РФ (определение № 38-КГ19-1) указал, что нельзя автоматически перекладывать на продавца риски публичных ограничений, о которых он не знал — в каждом случае нужно доказывать степень его осведомленности.
В 2026 году при судебном банкротстве можно сохранить единственную ипотечную квартиру и списать другие долги, если продолжать её выплачивать. Для этого необходимо, чтобы квартира была единственным жильём, согласовать мировое соглашение с банком, утвержденное судом, и пройти процедуру банкротства. Нарушение соглашения может привести к требованию продажи квартиры.
✅ Как сохранить ипотечное жильё при банкротстве в 2026 году
➖ При судебном банкротстве можно сохранить ипотечную квартиру и добиться списания других долгов. Закон позволяет не продавать единственное жильё, если соблюдены специальные условия. При этом главное условие — продолжать платить ипотеку, поскольку этот долг не списывается.
‼️ Что для этого нужно
➖ Квартира должна быть единственным жильём, пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.
➖ Заключить отдельное мировое соглашение с ипотечным банком, которое утвердит арбитражный суд. Если есть просрочка, необходимо согласовать порядок её погашения.
➖ Пройти судебное банкротство. Суд может списать долги по потребительским кредитам, кредитным картам и микрозаймам. Другое имущество при этом продадут для расчётов с кредиторами.
❌ Главный риск: если нарушить соглашение и перестать платить ипотеку, банк сможет потребовать продажи квартиры даже после завершения банкротства.
Верховный суд признал завышенные тарифы на жилищно-коммунальные услуги незаконными, поддержав право собственников оспаривать начисления. Если тариф отменён судом, жильцы могут потребовать возврата переплаченных средств, которые могут достигать десятков тысяч рублей за услуги содержания дома, консьержа и другие. При обнаружении необоснованного повышения платы рекомендуется запросить документы, подтверждающие размер и обоснование тарифа, и при необходимости обращаться в суд.
✅ Жильцам могут годами завышать плату за ЖКУ: как обнаружить переплату и вернуть деньги
➖ В квитанции могут прятаться тысячи рублей лишних начислений — за содержание дома, консьержа или домофон. Так в одном из споров с собственника потребовали почти 54 тыс. ₽ по тарифу, который суд уже признал недействительным. Верховный суд пояснил: даже если УК действительно обслуживает дом, это не даёт ей права завышать плату — начисления должны соответствовать законно установленному тарифу.
‼️ Когда стоит проверить свою квитанцию:
➖ Плата за содержание дома выросла без объяснений. УК обязана обосновать начисления. Запросите решение собрания собственников, договор управления и расчёт тарифа.
➖ Тариф утвердили с нарушениями. Решение собрания можно оспорить в суде. Обычно на это есть 6 месяцев с момента, когда собственник должен был узнать о решении.
➖ Суд отменил тариф, но УК продолжает его применять. Это основание оспорить начисления за период его использования. Если после перерасчёта подтвердится переплата, можно потребовать вернуть деньги или зачесть их в будущие платежи.
Арбитражный суд Москвы признал банкротом компанию ООО «Недвижимость и ресурсы», владельца комьюнити-центра WestMall площадью 28 тыс. кв. м на Большой Очаковской улице. Компания входит в группу «Гарант-Инвест» бизнесмена Алексея Панфилова, которая столкнулась с серьёзными финансовыми трудностями. Продажа активов уже началась: на торги выставлен ТРК «Москворечье» с площадью около 30 тыс. кв. м и земельным участком, находящимся в залоге у Сбера. Держатели облигаций «Гарант-Инвеста» выступают против банкротства и продажи имущества по частям, оспаривая оценку торгового центра и указывая на готовность WestMall к работе на 95%.
⚡️Арбитражный суд Москвы признал банкротом компанию «Недвижимость и ресуры», на балансе которой находится комьюнити-центр Westmall (28 000 кв. м) на Большой Очаковской улице. Он также открыл в отношении нее процедуру конкурсного производства.
👉 Этот объект принадлежит компании «Гарант-инвест» бизнесмена Алексея Панфилова. Она столкнулась с финансовыми сложностями, поэтому практически практически ко всем ее структурам поданы иски о признании их банкротами. Среди ее проектов торговые центры «Пражский град» на Кировоградской улице и «Галерея Аэропорт» на Ленинградском проспекте. Еще один объект торгово-развлекательный центр «Москворечье» на Каширском шоссе уже выставлен на торги. Вероятно, такая же судьба ждет и другие комплексы.
Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО «Недвижимость и ресурсы» — компанию, на балансе которой находится комьюнити-центр WestMall площадью 28 тыс. кв. м на Большой Очаковской улице.
WestMall — проект группы «Гарант-Инвест» Алексея Панфилова. В её портфель также входили «Галерея Аэропорт», «Пражский град» и другие торговые центры Москвы.
Продажа активов уже началась: ТРК «Москворечье» на Каширском шоссе выставлен на торги. В лот входят здание площадью 29,75 тыс. кв. м, земельный участок и другое имущество. Объект находится в залоге у Сбера.
☝🏻При этом держатели облигаций «Гарант-Инвеста» с таким развитием событий не согласны. Они попросили своего представителя обжаловать банкротство владельца WestMall, указывая на готовность центра на 95%. Также инвесторы оспаривают оценку «Москворечья» и выступают против продажи активов холдинга по частям.
В Краснодарском крае выявлены 219 самовольно построенных многоквартирных домов, из них 145 жилых. По 130 домам уже есть судебные решения о сносе, при этом 88 таких домов заселены. С 2024 года снос заселённых самостроев фактически не проводится — рассматривается возможность их сохранения при условии подтверждения безопасности и устранения нарушений.
На Кубани под снос попали 130 самовольно построенных многоквартирных домов — в 88 из них уже живут люди
Всего в реестре самостроев Краснодарского края сейчас находится 219 МКД. 145 из них уже заселены, а по 130 есть вступившие судебные решения о сносе.
🟠160 домов — Сочи;
🟠25 — Геленджик;
🟠13 — Анапа;
🟠9 — Краснодар;
🟠5 — Горячий Ключ;
остальные находятся еще в нескольких муниципалитетах края.
☝🏻В основном речь идет о зданиях, которые возводились незаконно и были выявлены еще до 2015 года.
С 2024 года заселенные самострои на Кубани фактически не сносили. Сейчас муниципалитеты рассматривают возможность сохранить такие здания, если госэкспертиза подтвердит безопасность проживания, а признаки самовольной постройки будут устранены. После этого еще потребуется добиться отмены судебного решения о сносе.
После оползня 2021 года в селе Сергей-Поле, который нанес ущерб жилым домам на сумму свыше 132 млн рублей, суд признал продавцов участков виновными в сокрытии информации об оползневых рисках и нарушениях строительных норм. Хостинский суд приговорил фигурантов в июне 2026 года, однако гражданские иски изначально не рассматривал. Апелляция впоследствии подтвердила право пострадавших на компенсацию ущерба, приговор вступил в законную силу.
Почти пять лет после оползня: владельцы разрушенных домов в Сочи добились права на возмещение ущерба
Речь о селе Сергей-Поле, где в октябре 2021 года оползень повредил жилые дома. Ущерб собственникам превысил 132 млн рублей.
Как установил суд, продавцы знали об оползневых рисках, но скрывали их от покупателей. Умалчивали и о нарушениях строительных норм при возведении домов. Участки с жильем продавали в 2019–2020 годах.
В июне этого года Хостинский районный суд признал четверых фигурантов виновными в причинении имущественного ущерба путем обмана. А вот гражданские иски пострадавших оставил без рассмотрения.
Прокуратура оспорила решение. Теперь апелляция признала за собственниками право на удовлетворение исков, приговор вступил в законную силу.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе арест 1,42 млрд рублей на счетах ООО «ПИК-Инвестпроект», а также компаний «Максимум-инвест» и «ЛВН-Маркет» по требованию прокуратуры Московской области. Речь идет о сделках 2021 года, связанных с продажей долей в «ЛВН-Маркет», которые прокуратура пытается признать недействительными, указывая на отсутствие экономического смысла. Сделка связана с участком на Старокалужском шоссе, 64, где ведется строительство ЖК Stone Grain.
⚡️Входящее в ГК ПИК ООО «ПИК-Инвестпроект» не смогло оспорить арест 1,42 млрд руб. на своих счетах. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение первой инстанции, которая еще в июне по требованию прокуратуры Московской области приняла решение о наложении вышеупомянутой обеспечительной меры в отношении как этой компании, так и фирм «Максимум-инвест» и «ЛВН-Маркет». Сама прокуратура пытается признать недействительными некие сделки. О чем идет речь, пока неизвестно. Но из другого спора между сторонами следует, что он вероятно касается площадки на Старокалужском шоссе, 64, на которой девелопер Stone возводит многофункциональный жилой комплекс Stone Grain. Но это не точно. Ждем дополнительных материалов.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение первой инстанции, которая по требованию прокуратуры Московской области арестовала счета ООО «ПИК-Инвестпроект», а также компаний «Максимум-инвест» и «ЛВН-Маркет» на общую сумму 1,42 млрд рублей.
⬇️ Согласно материалам дела, в 2021 году СЗ «Люблино град» договорилась с «ПИК-Инвестпроект» о продаже 100% долей в «ЛВН-Маркет».
На балансе последней находилась та самая площадка. Сумма сделки должна была составить 1,42 млрд рублей. Деньги перевели, однако спустя несколько месяцев стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора.
Права требования переуступили АО «Максимум-инвест», поручителем по долгу стала «ЛВН-Маркет».
🔵В 2024 году «Максимум-инвест» потребовала от «ЛВН-Маркет» вернуть деньги, иск подали в столичный арбитраж, но позже от заявления отказались.
Прокуратура, выступающая третьим лицом, сочла, что здесь использовалась схема: в материалах дела отсутствуют доказательства реальности сделок и их экономического смысла. Суд внял этой позиции и не разрешил «Максимум-инвест» отзывать иск.
🔵Прокуратура пытается признать сделки недействительными.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга признал банкротство специализированного застройщика «Эво» по иску госкомпании «Дом.РФ». Застройщик должен был отреставрировать исторические здания Сестрорецкого инструментального завода и создать общественно-культурный центр «Петровский арсенал», но проект не был реализован. Суд ввел процедуру наблюдения, сумма долга составляет 4,9 млрд рублей, что может привести к конкурсному производству и реализации имущества компании.
⚡️Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным иск госкомпании «Дом.РФ» к специализированному застройщику «Эво» о признании его несостоятельным. Он также ввел в отношении ответчика процедуру наблюдения. Общая сумму долга - 4,9 млрд руб., так что велика вероятность, что скоро начнется и процедура конкурсного производства, а затем реализация имущества.
☝️ СЗ «Эво»
бизнесмена Виктора Осокина еще несколько лет назад должен был провести реставрацию зданий Сестрорецкого инструментального завода в Санкт-Петербурге, превратив их в общественно-культурный центр «Петровский арсенал» с апартаментами, развлекательным комплексом, академией, фудкортами, велнес-центром, мастерской и музеем, но этого так и не произошло. Видимо, средства на все это выделял банк «Дом.РФ».
Строительство жилого комплекса «Домино» продолжится после решения суда, который признал проект соответствующим всем нормам и градостроительному регламенту. Прокуратура пыталась остановить стройку из-за недостатка социальной инфраструктуры в районе, но суд отметил, что ответственность за расширенное планирование социнфраструктуры не лежит на застройщике отдельного дома. В компании ГК «Развитие» подчеркнули законность и цивилизованность ведения работ.
🪖 Прокуратуре не удалось остановить строительство «Домино»
Обошлось без жертв.
Претензии надзорного органа сводились к недостаточному объёму социальной инфраструктуры в районе.
📶 Суд установил: компания представила полный пакет документов, а проект соответствует всем нормам и градостроительному регламенту.
Ответственность за более широкое планирование социальной инфраструктуры, по решению суда, не является прямой обязанностью конкретного застройщика при возведении отдельного дома.
🔵В ГК «Развитие» отметили, что компания всегда действует цивилизованно и законно, доводя начатое до конца.
Росреестр сообщил, что сделки с недвижимостью могут быть признаны недействительными в судебном порядке при наличии доказательств обмана, физического или психологического принуждения, тяжёлых жизненных обстоятельств или существенного заблуждения сторон. В случае признания сделки недействительной, по решению суда Росреестр внесёт изменения в ЕГРН и аннулирует переход права собственности. При этом ведомство не участвует в спорах о праве собственности и не несёт ответственность за их возникновение.
Росреестр рассказал, как признать недействительной сделку с недвижимостью.
Признать недействительной можно ту сделку с недвижимостью, которая совершена под влиянием обмана или заблуждения. Сделать это можно лишь в судебном порядке.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса, сделка может быть признана недействительной, если совершена под влиянием:
- Обмана, где стороны были введены в заблуждение относительно существенных обстоятельств сделки;
- Физического принуждения;
- Психологического давления, поставившего лицо в неблагоприятные условия;
- Тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие которых сделка совершалась на заведомо невыгодных условиях.
Дополнительные основания содержатся в ст. 178 Гражданского кодекса. В ней речь о ситуациях, когда сделки совершаются под влиянием существенного заблуждения:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки (таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные);
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В суде должно быть доказано наличие хотя бы одного из вышеуказанных оснований.
Суд рассмотрит все доказательства сторон и вынесет решение. Если сделка будет признана недействительной, Росреестр на основании судебных документов внесет соответствующие изменения в ЕГРН и аннулирует запись о переходе права собственности.
При этом нужно понимать, что при судебных разбирательствах Росреестр не является стороной по спорам о праве собственности. Росреестр не несет ответственности за возникновение самого спора.
Верховный суд вернул квартиру в Москве добросовестному покупателю после отказа судов предыдущих инстанций, которые поддержали бывшую собственницу. Бывшая владелица пыталась признать сделку недействительной из-за психического расстройства и мошенничества, но отсутствовала необходимая экспертиза для гражданского дела.
Верховный суд вернул квартиру в Москве добросовестному покупателю после того, как суды предыдущих трех инстанций встали на сторону бывшей собственницы
Она требовала признать сделку недействительной в связи с психическим расстройством, которым она страдала на момент заключения договора из-за воздействия мошенников.
Но речь идет о формальном поводе для отказа: жертва мошенников ссылалась на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела о мошенничестве, а ей необходимо было провести отдельную для иска в рамках гражданского процесса.
Какое бы решение принял суд, если бы экспертиза была проведена, как положено, неизвестно.
Инвестор проекта стеклянного лифта на Нуса-Пениде добился первой юридической победы в конфликте с властями из-за экологических и строительных нарушений. Работы проводились без необходимых разрешений и затрагивали охранную зону обрыва, что вызвало опасения по устойчивости скал. Суд отменил предписание о приостановке строительства и обязал власти возместить судебные расходы, однако власти подали апелляцию. Строительство пока остаётся замороженным.
🛗На Бали продолжается спор вокруг стеклянного лифта на Нуса-Пениде
Инвестор проекта стоимостью около 200 млрд рупий (почти 180 млрд рублей) добился первой юридической победы в споре с властями острова.
❗️ Главная причина конфликта — экологические и строительные риски.
Проверки выявили нарушения: работы затрагивали охранную зону обрыва, могли повлиять на устойчивость скал и проводились без необходимых разрешений.
🧑⚖️Ранее губернатор Бали Ваян Костер распорядился остановить стройку и демонтировать конструкцию. Суд признал недействительным предписание о приостановке работ и обязал власти возместить инвестору судебные расходы.
Но власти Бали подали апелляцию и намерены продолжить разбирательство, пока строительство заморожено.
Судебное решение, вступившее в силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Сам суд не обязан направлять решение в Росреестр — собственник должен самостоятельно подать документы на корректировку. Копия решения должна быть заверена и содержать ключевые данные об объекте и праве.
📌Как судебные решения влияют на регистрацию недвижимости.
Основные тезисы:
◾️Основание для изменений в ЕГРН. Вступившее в силу решение суда (например, о недействительности сделки) — это основание, чтобы Росреестр прекратил право текущего собственника и внёс в реестр данные предыдущего.
◾️Нет автоматической передачи. Важное предупреждение: суд не обязан сам отправлять решение в Росреестр. Это частая причина задержек — люди ждут, что всё сделают за них, а ведомство просто фиксирует факт.
◾️Условие в тексте решения. Если в самом судебном решении прямо не прописана обязанность регистрирующего органа внести изменения, собственник должен самостоятельно подать документы для корректировки ЕГРН.
◾️Как подать. Заявление на изменение сведений в ЕГРН вместе с копией судебного решения можно подать онлайн через портал госуслуг или лично в МФЦ.
◾️Требования к копии. Копия судебного решения должна быть надлежащим образом заверена: подписью судьи (или уполномоченного работника), гербовой печатью, штампом «Копия верна» и отметкой о том, что решение вступило в законную силу.
◾️Что должно быть в решении. В тексте судебного акта должны быть чётко описаны ключевые данные: объект недвижимости (с кадастровым номером, площадью), правообладатель и вид права, который нужно зарегистрировать (например, право собственности продавца).
◾️Дополнительные документы. При подаче может понадобиться квитанция об уплате государственной пошлины.
Верховный суд отменил решения о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной из-за психического расстройства бывшей собственницы. Суд указал, что выводы экспертизы по уголовному делу не имеют силы в гражданском процессе. Необходимо установить юридически значимые обстоятельства по воле продавца.
🪖 ВС защитил добросовестного покупателя квартиры в Москве
Верховный суд России отменил решения трёх инстанций, которые признали недействительной сделку купли-продажи московской квартиры по иску бывшей собственницы, сославшейся на психическое расстройство в момент заключения договора.
🔵 Нижестоящие суды опирались на выводы экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела о мошенничестве. Однако, как указал заявитель в кассационной жалобе, такая экспертиза не имеет преюдициальной силы в гражданском процессе.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ именно истица должна была ходатайствовать о назначении экспертизы в рамках настоящего разбирательства, но этого не сделала.
🔵Коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила принятые судебные акты.
Суд указал на необходимость установить юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие действительной воли продавца на заключение договора купли-продажи.
Адлерский районный суд взыскал с застройщика 81,4 млн рублей ущерба за 13-этажный дом, построенный на участке под ИЖС в Сочи. Краснодарский краевой суд подтвердил решение. Рассчитанный ущерб основан на дополнительных потребностях в социальной инфраструктуре для 160 жителей дома.
В Сочи за самострой выставили счет на 81,4 млн рублей. Вполне возможно, речь идет о ЖК Atlant House
Адлерский районный суд взыскал более 81 млн рублей ущерба за 13-этажный многоквартирный дом, который возвели на участке под ИЖС. Краснодарский краевой суд оставил решение в силе.
ЖК Atlant House — как раз 13-этажный, а еще в старых материалах администрации Сочи фигурировал среди проблемных объектов. Застройщиком проекта указан, как Atlant Group.
☝🏻Но интересно, как суд посчитал ущерб.
При минимальном заселении дома в 160 человек городу понадобятся дополнительно:
• 6 мест в детсадах;
• 16 мест в школах;
• мощности скорой помощи;
• спортивная инфраструктура.
Всё это перевели в деньги — получилось 81,4 млн рублей.
Верховный суд РФ признал недобросовестность заемщика, оформившего несколько кредитов за три дня с сокрытием реальных доходов. ВС отменил акты апелляции и суда округа, подтвердив отказ в списании задолженности перед одним из кредиторов. Суд отметил, что финансовые учреждения не своевременно оценили кредитную нагрузку из-за задержки в обновлении данных.
⚖️ Несколько кредитов, полученных за три дня, говорят о недобросовестности банкрота. Решение ВС РФ
Должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным и просил освободить его от всех денежных обязательств. Управляющий и два кредитора выступили против полного списания задолженности.
Материалы дела показали, что заемщик оформил несколько договоров займа всего за три дня, указав в анкетах завышенный ежемесячный доход и скрыв наличие других долгов. Из-за задержки в обновлении данных в БКИ банки не успели оценить реальный объем кредитной нагрузки и выдали средства.
Первая инстанция отказала в списании задолженности перед этими двумя организациями, усмотрев нарушение принципа добросовестности. Апелляция отменила этот вывод и полностью освободила гражданина от выплат, посчитав, что финансовые учреждения сами не проверили достоверность сведений, а в анкете отсутствовал прямой вопрос о прочих кредитах. Суд округа с этим согласился.
Верховный суд РФ частично отменил акты нижестоящих судов и вернул в силу первоначальное решение об отказе в аннулировании обязательств перед одним из кредиторов, т.к. второй пропустил сроки на обращения. ВС разъяснил, что получение займов за короткий срок при сокрытии реальных заработков свидетельствует об отсутствии намерения их возвращать. Небольшие платежи в течение пары месяцев подтвердили этот умысел.
Суд назначил Третьяковской галерее штраф 100 тыс. рублей из-за запущенного состояния фасадов исторического здания. Постановление суда вступило в законную силу.
🪖 Суд оштрафовал Третьяковскую галерею за внешний вид
Поводом стали запущенные фасады исторического здания. Замоскворецкий суд Москвы назначил музею штраф 100 тыс. рублей за неисполнение предписаний.
С 1 сентября 2026 года вступил в силу закон, запрещающий смену управляющей компании в одностороннем порядке в течение первого года действия договора. Исключения составляют переход под управление ТСЖ или решение суда при доказательстве нарушения обязанностей УК. Закон направлен на стабилизацию работы управляющих компаний и требует от собственников жилой недвижимости внимательности при выборе УК.
Новые правила для управляющих компаний
1 сентября 2026 года, для всех собственников жилья наступила новая эра в отношениях с управляющими компаниями. Вступил в силу закон, который ставит жесткие рамки: отныне сменить управляющую компанию в одностороннем порядке в течение первого года действия договора – невозможно. Это означает, что период «проб и ошибок», когда жильцы могли быстро избавиться от недобросовестной УК, закончился. Выбор управляющей организации теперь требует еще большей внимательности и ответственности, ведь расстаться с ней по своему желанию в первые 365 дней просто так не получится.
Конечно, полного безвыходности нет, но исключения из нового правила весьма строги. Единственные пути для досрочной смены управляющей компании – это либо переход дома под управление Товарищества собственников жилья (ТСЖ), либо радикальное решение суда. Последнее возможно лишь в том случае, если будет доказано, что УК систематически и грубо не выполняет свои прямые обязанности по содержанию дома. Таким образом, закон четко дает понять: первый год – это период стабилизации для управляющих компаний, а для собственников – время тщательного контроля и, при необходимости, железных аргументов для судебного разбирательства.
Арбитражный суд Москвы разрешил изъять участок земли площадью 8,38 га у ООО «МК инвест», принадлежащего Михаилу Кулябину. Земля, предназначенная для сельхозработ, использовалась не по назначению и фактически простаивала три года. Суд постановил реализовать участок через публичные торги после отказа владельца исправить нарушения.
Основатель Emex Михаил Кулябин рискует остаться без 8,38 га земли в Новой Москве.
Как сообщают «Ведомости», Арбитражный суд Москвы 24 августа разрешил изъять участок у ООО «МК инвест», принадлежащего бизнесмену. Земля находится в Вороновском округе и предназначена для сельхозработ.
Но с сельским хозяйством там, судя по материалам проверки, отношения не сложились: три года участок фактически простаивал — ни культур, ни следов обработки Госинспекция не нашла. Попытка предупредить владельца тоже закончилась своеобразно: письмо с рекомендациями исправить нарушения вернулось обратно.
Столичный ДГИ после этого пошёл в суд, сославшись на статью 284 ГК РФ. «МК инвест» возражал, заявляя о нарушениях процедуры изъятия, однако суд доводы не принял и постановил реализовать участок через публичные торги.
«Ведомости» направили запрос в ДГИ, а компания на вопросы издания не ответила. По данным Rusprofile, «МК инвест» занимается инвестициями в ценные бумаги.
Будет ли компания Кулябина обжаловать решение в апелляции, пока неизвестно. Похоже, 8,38 га скоро могут превратиться из пассивного актива в лот на торгах.
Верховный суд РФ вынес решение по спору о праве собственности при двойной продаже квартиры. Суд установил, что при нескольких кредиторах преимущество имеет тот, чье обязательство возникло раньше или кто первым подал иск. Если недвижимость уже передана во владение, предпочтение получает покупатель с владением. Другие стороны вправе требовать возмещения убытков.
⚖️ Кому достанется квартира при двойной продаже
Женщина оплатила квартиру в строящемся доме, но застройщик не выполнил обязательства. Позже застройщик заключил договор с местной фирмой, которая стала правопреемником всех прав и обязанностей, включая передачу квартиры женщине. Однако фирма продала эту же квартиру другому мужчине.
Мужчина обратился в суд, суд признал право собственности на квартиру за вторым покупателем, что вызвало недовольство первой покупательницы, узнавшей об этом позже. Она подала апелляцию и встречный иск, требуя признания права собственности за ней.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил её требования, отклонив иск второго покупателя. Кассационный суд поддержал это решение.
Судебная коллегия ВС РФ указала - при наличии нескольких кредиторов преимущество имеет тот
➡️ чье обязательство возникло раньше;
➡️ если это невозможно установить, преимущество у того, кто первым подал иск;
➡️ однако, если недвижимость уже передана во владение, предпочтение получает этот покупатель.